Павел Веселов о выборах в Тульской области: «Соревнования личностей не было»

В день голосования 8 сентября 2019 года на избирательные участки в Тульской области пришло 31, 87 % избирателей. На выборы депутатов Тульской городской Думы – 24, 74 %. Много это или мало, и каковы причины процентов явки рассуждали представители политических партий и Облизбирком в редакции «МК в Туле».

Павел Веселов о выборах в Тульской области: «Соревнования личностей не было»

Председатель Избирательной комиссии Тульской области Павел Веселов отметил, что в период агитации соревновались давно известные бренды, но не личности. Не было интриги, поэтому избиратели не заинтересовались выборами.

«За этим же столом весной текущего года мы собирались и прогнозировали, что явка будет не очень большой. Эти прогнозы сбылись. Яркой избирательной кампании не было», - отметил Павел Веселов.

Руководитель тульского реготделения партии «Справедлива Россия» Сергей Гребенщиков настаивает на неудачном выборе единого дня голосования как причине низкой явки избирателей.

«Наша партийная позиция относительно необходимости переноса дня голосования на более поздний срок остается неизменной», - подчеркнул политик.

Другой причиной, влияющей на поток избирателей на УИКи – доступность помещений для голосования.

«У нас многие избирательные участки находятся на третьих этажах школ, куда пожилому человеку сложно добраться. У людей возникают вопросы и нежелание туда идти», - сказал Сергей Гребенщиков.

Павел Веселов отметил, что кроме образовательных учреждений и дворцов культуры организаторам выборов рассчитывать больше не на что. Там, где плотность населения высокая, необходимо дробить участки, чтобы в каждом было не более 2,5 тысяч избирателей.  

О роли «лепестковости» в нарезке избирательных округов

Участники встречи сошлись в едином мнении, что наличие или отсутствие «лепестковости» в нарезке округов [соединении в одном округе городской и сельской территории] не влияет на активность голосования.

«Нарезка на округа, лепестковая или нет, никак не влияет на явку избирателей, - подчеркнул Павел Веселов. -  Человек живет, знает, в какую школу он ходит голосовать. Но в агитационных материалах часто пишут номер округа, где баллотируется кандидат.  Номер округа для людей не имеет значения. Поэтому лепестковая нарезка на явке никак не сказалась». 

«Лепесковость нарезки не влияет на явку, - согласился  депутат Тульской городской Думы Владимир Тимаков, - но облегчает работу кандидатов, которым удобнее работать на компактном округе». 

Отдельное внимание – мобилизации молодежи

Тульский Облизбирком предпринял комплексные усилия по мобилизации молодых избирателей на голосование.

«Для повышения явки молодых избирателей на участки мы сделали клип, в котором снималась и Молодежная избирательная комиссия. Мы этот клип транслировали, - рассказал Павел Веселов. - Второй момент – это книга, которую мы купили для впервые голосующих. Мы не можем посчитать, сколько их пришло. Но жалобы о том, что не дали книгу, были. Книга – это инструмент важный и интересный, потому что первое голосование - это событие для человека, и важно, чтобы некая торжественность присутствовала, тем более, что книга об уникальном тульском крае».

О роли «Умного голосования» и мусорной темы

«В обществе есть высокий запрос против монополии «Единой России» и на этом работает «Умное голосование», - считает Владимир Тимаков. - По опросам у ЛДПР был очень высокий процент, но дисциплина электората разная. У КПРФ более дисциплинированный избиратель, а у ЛДПР молодой мужской, который на выборы ходит редко». 

Политик выразил мнение, что попытки кандидатов от КПРФ активизировать избирателей на мусорной теме не увенчались успехом.

«Когда КПРФ поставила проблемы мусорной реформы, мы с советом домовых комитетов пытались искать прагматическое решение вопроса, потому что многие девяти-этажные дома могли бы снизить плату за мусор, если бы перешли от норматива к учету объема вывозимого мусора, - сказал Владимир Тимаков. - Мы предложили жителям девяти-этажек помощь в переходе, но реакции почти не было. То есть проблема мусора сильно людей не затрагивала. Общее недовольство было, но как конек избирательной кампании мусорная проблема не выделялась. Люди не были готовы к каким-то усилиям, чтобы снизить плату за мусор».

Сергей Гребенщиков согласился с тезисом, отметив, что финансовая составляющая мусорной реформы ощутима только в области, а туляки восприняли ее просто как очередное повышение цен на услуги.

О других темах «круглого стола» в «МК в Туле» читайте в наших материалах:

Алексей Ионов: главная предвыборная технология – диалог глаза в глаза с жителями

Тульские политики подвели итоги выборов

Тульские политики: мужчина средних лет – самый сложный избиратель

Владимир Тимаков: спрос на электоральных юристов повысится

Наблюдатели, члены УИК и сборщики подписей: депутаты обсудили кадровые проблемы тульских выборов