Со стороны потерпевшего МКП «Тулгорэлектротранс» допросили Наталью Колесниченко.
Государственный обвинитель: С какого периода вы в должности, что входит в ваши должностные обязанности? Кто ваш руководитель? Основная деятельность предприятия?
Колесниченко: Я работаю с 1 февраля 2018 года, проверка законности деятельности. Руководителем является Марушкин Алексей. Основная деятельность «Тулгорэлектротранса» – перевозка пассажиров, организация транспортного обслуживания. Все имущество находится в собственности муниципального образования город Тула.
Государственный обвинитель: Что вам известно по обстоятельствам уголовного дела?
Колесниченко: На основании постановления администрации от декабря 2014 года был заключен договор мены, в соответствии с которым имущество на улице Оборонной, 102 было передано в обмен на имущество, расположенное на проспекте Ленина, 87 и Железнодорожная 47а. Сделка заключалась с согласия нашего учредителя, и сам договор заключался между гражданкой Злобиной («Тулгорэлетротранс») и комитетом имущественных и земельных отношений в лице исполняющего обязанности.
Государственный обвинитель: Кто был исполняющим обязанности?
Колесниченко: По-моему Татьяна Сергеевна исполняла. Я не очень помню.
Государственный обвинитель: Что из себя представляет территория, где располагалось трамвайное депо на Оборонной 102?
Колесниченко: Это была территория, на которой располагались нежилые здания, там были ремонтные мастерские, место для стоянки автобусов и другой техники, служебные помещения были, диспетчерская, пункты пропуска. Оно использовалось в качество автобусного парка, но изначально это была территория трамвайного депо.
Государственный обвинитель: Альтернативная площадка для размещения автобусного парка имелась?
Колесниченко: Нет
Государственный обвинитель: В связи с заключением данной сделки, МКП получил какое-либо движимое имущество?
Колесниченко: Да, изначально центральный парк был поменян на Железнодорожную 47а, но впоследствии оно было изъято.
Государственный обвинитель: На Железнодорожной 47а возможно ли расположение данной техники и располагалась ли она там?
Колесниченко: Нет, она там никогда не располагалась. Там было недостаточно места. Там нежилое здание без коммуникаций. Оно было непригодно для размещения автобусного парка.
Государственный обвинитель: Какие меры были предприняты Тулгорэлектротранс?
Колесниченко: Написано соответствующее письмо, в связи с тем, что нецелесообразно использовать.В связи с постановлением администрации изъято из оперативного управления в 2016 году.
Государственный обвинитель: - Заключала ли организация договоры аренды?
Колесниченко: - Из-за того, что на Железнодорожной было невозможно размещаться, был заключен договор аренды с гражданкой Злобиной, автобусная служба транспорта разместилась на Оборонной 102 уже по договору аренды.
До 2018 года заключался не один договор аренды. Суммы были разные, проводились рыночные оценки стоимости, заключались договоры аренды не один раз. С 2014 года.
Мы платили арендные платежи и за содержание. Платежи по договорам ежемесячно. Арендные платежи составляли где-то в районе 60 млн в общей сумме. Расходы предприятия шли из собственных средств МКП.
Вопросы от защиты к Наталье Колесниченко.
Защита: Давайте разберемся в терминологии. Вы сказали, что сделка был заключена с согласия учредителя, статус любого учредителя прекращается с момента регистрации юридического лица. Дальше у лица, учредившего предприятия, получается статус акционера, собственника имущества. Все-таки с согласия какого титульного наименования заключена сделка?
Колесниченко: У нас функции уполномоченного учредителя в соответствии с уставом осуществляет администрация города Тулы. Функции полномочия собственника осуществлял Комитет имущественных и земельных отношений, администрация и Тульская городская Дума. Там три собственника, потому что у нас идет разделение полномочий. У нас МО является собственником в лице администрации, Тульской городской Думы и комитета имущественных и земельных отношений.
Защита: Решение собственника в чьем лице было выражено?
Колесниченко: Было постановление администрации города Тулы о мене.
Защита: Я правильно понимаю, что если бы решение собственника в виде постановления главы администрации не было бы осуществлено, сделка бы не состоялась?
Колесниченко: Нет
Защита: Постановление - основание для сделки?
Колесниченко: Да.
Защита: Вы с 2018 года, работая на предприятии, осуществляли правовое сопровождение его деятельности. Скажите, правовая оценка, либо правовой аудит, заключаемых предприятием договоров входили в ваши функции?
Колесниченко: Да.
Защита: Те договоры аренды со Злобиной, с «Квантом» - они подвергались вашему анализу? Что вы смотрели при заключении данных договоров?
Колесниченко: Мы смотрели, чтобы был соблюден порядок заключения договоров, так как мы работаем по 44 ФЗ.
Защита: По 44 ФЗ что вы должны были сделать? Извещение давали?
Колесниченко: Мы заключали с единственным поставщиком. Мы размещали на сайте извещение о заключении договора с единственным поставщиком.
Защита: В извещении вы указывали наименование характеристики того имущества, что вам необходимо?
Колесниченко: Мы не проводили конкурсных процедур, у нас извещение было о заключении договора с единственным поставщиком. Единственного поставщика мы отбирали, проводили анализ, что больше на территории Тулы нет подходящих мест для размещения парка, проводили рыночную оценку стоимости. И все эти документы отправляли представителю нашего собственника на согласование.
Защита: Вы сказали, что первый договор был заключен в декабре 2014 года. Возникает интересный момент. Недвижимое имущество как объект гражданских прав вводится в оборот с момента получения его собственником такового титульного статуса, то есть с момента госрегистрации. Пока регистрации не прошла, имущество не является принадлежащим конкретному лицу. Вы не в курсе, с чем связано заключение первого договора аренды 31 декабря? (30 декабря состоялась сделка мены – прим ред. «МК в Туле») К чему такая спешка? Злобина приобрела статус собственника 25 января 2015 года?
Колесниченко: Я за 2014 год не могу вам ничего сказать.
Защита: Первый договор предусматривал арендную плату 99 тысяч в месяц. Второй – 122 тысяч в месяц. Потом арендная плата при вашем участии вырастает в 10 тысяч раз, становится полтора миллиона.
Колесниченко: Мы делали рыночную оценку стоимости и стоимость возросла.
Защита: Кто делал рыночную оценку стоимости?
Колесниченко: Как правило, оценку заказывали мы.
Защита: Когда первый договор с вашим участием заключался, вы видели, какие договоры и на какую сумму были заключены до вас? Вас не смутил такой резкий скачок в цене?
Колесниченко: Нас смутил, но у нас была рыночная оценка. Лично договор со мной 23.03.18 года, отчет о рыночной стоимости аренды имущества - ООО «БНЭ «Индекс – Тула». Размер арендной платы по договору – 9 млн 470 тысяч 609 рулей за весь срок аренды (на 6 месяцев).
Защита: А вы не задались вопросом, что случилось с рынком?
Колесниченко: Нет. В мои обязанности не входит оценивать эффективность сделок, я смотрю, чтобы был собран пакет документов. Сделана рыночная оценка.
Защита: Договор аренды номер 1303 от 23 марта 2018 года, просим рассмотреть. Том второй лист дела 51. Договор аренды комплекса недвижимого имущества от 23 марта 2018 года. Вот эти помещения в количестве 12 штук как имущественный комплекс были зарегистрированы?
Колесниченко: Они были зарегистрированы отдельно.
Защита: Оценщик оценил общую стоимость арендной платы по всем этим объектам в целом или она была разделена по каждым объектам?
Колесниченко: Я не помню
Защита: Все объекты в договоре использовались в производственной деятельности?
Колесниченко: В нежилом помещении трамвайного депо – офисное помещение. Я вам сейчас все не могу сказать. Эти нежилые здания сдавались комплексом.
Защита: Чья была оферта по данному договору? Вы изначально взяли себе в аренду имущество, платили за него деньги, при этом имущество вами по факту не использовалось?
Колесниченко: Мы как его использовали, так и продолжаем использовать.
Защита: Что делали в здании учебного корпуса?
Колесниченко: Мы обучаем водителей автобусов, трамваев.
Защита: Документы у вас есть?
Колесниченко: У нас есть лицензия на обучение.
Защита: В нежилом здании трамвайного депо стояли автобусы?
Колесниченко: Возможно, там располагалась ремонтные мастерские.
Защита: Вы платили 1,5 млн в месяц не зная, зачем и почему вы арендуете? Утверждал этот договор Беспалов.
Колесниченко: Давайте будем спрашивать у руководителя «Тулгорэлектротранс». Я не могу пояснить, сколько человек работало на территории трамвайного депо на тот момент.
Защита: На прошлом судебном заседании был предъявлен иск. Вы согласны с тем, что прокурор посчитал ущерб.
Колесниченко: В материалах дела есть экспертное заключение об ущербе.
Защита: Вы с ним согласны?
Колесниченко: Не могу сказать.
Защита: Потерпевшим признана ваша организация. Иск подан прокуратурой в ваших интересах? Ваша организация намеревалась подавать иск?
Колесниченко: В рамках уголовного процесса нет.
Защита: Ваше предприятие на общей системе налогооблажения?
Колесниченко: Да.
Защита: МКП является ли плательщиком налога на имущество?
Колесниченко: Да.
Защита: Каким образом рассчитывается налог?
Колесниченко: Это нужно спросить у бухгалтера.
Защита: Если бы 30 декабря 2014 года по договору мены, имущество МКП «Тулгорэлектротранс» на Оборонной 102 не выбыло из оперативного управления, то предприятие продолжало бы быть плательщиком налога на это имущество? Предприятие несло какие-то расходы, кроме коммунальных услуг, по содержанию данного имущества?
Колесниченко: Аренда и коммунальные платежи. После 2014 года вот эти расходы. В материалах дела есть схема расположения объектов.
Силаева: Какое количество автобусов стояло на Оборонной 102 на период 2014 года и на период 2018?
Колесниченко: Точно не могу сказать, около 200 единиц техники на 18 год.
Силаева: Земельного участка вам было достаточно?
Колесниченко: Да.
Защита: Вы берете в аренду в 2018 году комплекс зданий и сооружений, при этом судьба земельного участка, который уже с 2016 года был в собственности Злобиной, в договоре не отражена. Как это понимать?
Колесниченко: Я не знаю, почему там не отражено.
Защита: Где сейчас размещается автобусный парк?
Колесниченко: На Новомосковском шоссе 48 /52. Там находятся служба автобусного транспорта, ремонтные мастерские, диспетчерская, медслужба, стоянка автобусов.
Защита: Тот объект, которым вы пользуетесь в настоящее время, существовал на момент заключения?
Колесниченко: Я не знаю. Мы начали его арендовать с 2018 года, а в полном объеме – с 2019. Нас стали выгонять с Оборонной 102. Поэтому мы подыскали новое место.
Силаева: Кто предложил размещение на Новомосковском шоссе?
Колесниченко: Я не могу сказать, кто предложил. Это было при моей работе, но лично мне не предлагали. Не могу сказать, кто делал рыночную оценку, но оценка была проведена ООО «БНЭ «Индекс-Тула».
Силаева: Кто был заказчиком данной оценки? Какое количество автобусов там сейчас размещается?
Колесниченко: Автобусов около 300.
Силаева: Какова площадь данного земельного участка?
Колесниченко: 2 га.
Силаева: Площадка на Железнодорожной? Какая площадь?
Колесниченко: Мне неизвестно.
Силаева: У вас автобусы все в рабочем состоянии?
Колесниченко: Нет, есть какие-то в длительном ремонте.
Силаева: Те здания на Оборонной, которые вы арендовали в тот период. В каком состоянии они находились?
Колесниченко: Этот комплекс на баланс был поставлен в 1957 году, понятно, что состояние было не очень, так как капремонтов там не проводилось. До того, как там был автобусный парк, там было трамвайное депо. Эти здания требовали ремонта.
Силаева: Площадка предназначалась именно для размещения автобусного парка?
Колесниченко: Нет, изначально было предназначено для трамвайного депо.
Защита: Меняется ущерб. Было имущество трамвайного депо, которое предназначено для трамваев. Их там нет. Поставили какие-то автобусы. Потом у предприятия появилась возможность избавиться от бремени имущества, которое не может быть использовано для автобусного парка. Сделка прошла не оспоренной. Не пойму логики, избавившись от ненужного имущества, на следующий день после избавления, предприятие берет на себя бремя содержания этого имущества опять, с уплатой арендной платы, которая с годами возрастает в десятки раз. Вы, отдав его Злобиной, снова взяли его себе и платили аренду, хотя здания не подходят под автобусный парк.
Колесниченко: Больше нигде площадок для расположения транспорта мы не нашли.
Защита: Прошу исследовать том 4 лист дела 139 сопроводительное письмо директора Марушкина о предоставлении планов финансово-хозяйственной деятельности предприятия «Тулгорэлеткротранс». Утверждает план собственник, не Силаева, не Городская Дума, а Авилов. Раздел 7 «Структура доходов и расходов». Идут ваши показатели за 2019 год. В числе расходов на 2019 год я не вижу расходов на аренду. Если взять такой же план на 2018 год, то в нем расходов на аренду тоже нет. А если взять на 2015 год постановление главы администрации, то в нем лизинга аренды не вижу.
Колесниченко ответила, что это нужно уточнять у других специалистов – экономистов. Она эти документы не составляет.
Защита: В финансово-хозяйственном плане, утвержденном 28.04.15 года Авиловым, в строке 2.1 имеются расходы на аренду и лизинг.
Колесниченко: Это аренда и лизинг транспортных средств.
Защита: В эту сумму расходов аренда имущества не входила?
Колесниченко: Нет.
Защита: Каким образом «Тулгорэлеткротранс», обязанный осуществлять свою деятельность на основании сметы доходов и расходов, заключало договоры аренды и обеспечивало по ним платежи?
Колесниченко: Я не поняла ваш вопрос.
Защита: Каким образом вы осуществляете свою деятельность, если в смете доходов и расходов затрат на несении арендой платы не было?
Колесниченко: Я не могу сказать, в какой строке эти расходы заложены. Главный бухгалтер и финансисты должны сказать это.
Защита: Вам не известна причина, почему сделка мены не была оспорена? Фактически данной сделкой предприятие лишилось возможности осуществлять свою деятельность, это мнение органов следствия.
Колесниченко: Я не могу сказать, почему это не было сделано в 2014 году. Наверное, потому что у предприятия не было каких-либо [вариантов]. У нас было постановление администрации о мене.
Защита: Не проще было бы расторгнуть сделку?
Колесниченко: Я не могу вам сказать, это был 204-2015 год, возможно предприятие не могло считать сделку незаконной, так как у нас было постановление администрации.
Защита: Если мы говорим, что постановление законное, то у нас правовые отношения. В данном случае возникло уголовное дело, потому что Силаева превысила полномочия. Так вот вопрос, если действия Силаевой были незаконными, то почему предприятие до момента заключения сделки ее не оспорило.
Почему сделку не оспаривали? Вас все устраивало?
Колесниченко: Да, у нас было постановление администрации.
Силаева: Для вас сделка была законной, вас все устраивало?
Колесниченко: В принципе, да.
Силаева: Предприятие сейчас размещается на Новомосковском шоссе? Вы платите арендную плату?
Колесниченко: Да, у нас есть рыночная оценка стоимости, которая говорит, что это рыночная стоимость аренды.
Силаева: С учетом того, что мне заявлен иск предъявления ущерба вашему предприятию, учитывая, что вы продолжаете арендовать данное имущество. Я понимаю, что в дальнейшем, возможно, прокурор будет также действовать в ваших интересах и взыскивать с меня данный ущерб. Вы обращались в администрацию насчет альтернативной площадки, чтобы не платить данную арендную плату?
Колесниченко: Мы обращались по поводу площадки.
Силаева: Вам найдена площадка?
Колесниченко: Пока не могу сказать.
Силаева: Дальше вы намереваетесь съехать с Новомосковского шоссе?
Колесниченко: Да, если будет найдена площадка.
Силаева: Какие действия для поиска площадки предпринимаете?
Колесниченко: Обращаемся к собственнику (комитет имущественных и земельных отношений, горадминистрация).
Силаева: Сколько лично вы подготовили обращений?
Колесниченко: Лично я не готовила. Это не входит в мои полномочия. Документы можем предоставить.
Силаева: Вовзращаясь к Новомосковскому шоссе? Кто предложил эту площадку?
Колесниченко: У нас производственно-технический отдел есть, который отбирал площадку.
Силаева: На новую площадку вы выехали, потому что вас стал выгонять собственник. Если бы такого не случилось, вы бы продолжали находиться на Оборонной?
Колесниченко: Это я не могу вам сказать, как бы развивались события.
Защита: Договор аренды 2018 года с вашим участием, он подписан Злобиной и Марушкиным. Этот договор аренды. К нему имеет отношение Силаева?
Колесниченко: Нет, не имеет. Единственное, что собственник согласовывал заключение сделки.
Защита: Кто конкретно собственник?
Колесниченко: Комитет имущественных и земельных отношений.
Защита: Кто конкретно из комитета согласовывал?
Колесниченко: Согласование сделки имеется в материалах дела, там нужно смотреть.
Защита: Вы не отрицаете, что подписи подсудимой Силаевой на договоре нет?
Колесниченко: Не отрицаю.
Защита: Договор аренды 1303.03/ 29.03 от 29 марта 2019 года. Согласно договору, в аренду сдается всего 2 нежилых помещения 32 кв. м и второе 80 кв. м при этом сумма арендной платы 365 тысяч. Площадь арендуемых помещений уменьшилась в 20 раз, там было 4600 стало 213 всего, а арендная плата уменьшилась в 5 раз.
Колесниченко: Мы делали рыночную оценку имущества. У нас не было сомнений в ней.
Защита: Кто готовит проекты договоров?
Колесниченко: Предприятие.
Допрос второго свидетеля – директора ООО «Единый расчетный центр» Геннадия Мельникова.
Гособвинитель: Когда вы были директором «Тулгорэлеткротранса»?
Мельников: Был с 11 марта 2013 года по 2014 год.
Гособвинитель: Что входило в должностные обязанности?
Мельников: Общее руководство предприятием.
Гособвинитель: Где располагался «Тулгорэлеткротранс»? Что из себя представлял?
Мельников: «Тулгорэлектротранс» был головным предприятием по обеспечению транспортной доступности. Он в себя включал троллейбусное депо на Луначарского, включал в себя депо в Криволучье трамвайное, автобусный парк на Оборонной 102.
На Оборонной 102 как трамвайное депо мы его не рассматривали. Это было место базирования автобусов. Все автобусы базировались там. На мой взгляд, там были не самые лучшие условия для расположения автобусного парка. Депо было минимально переоборудовано для этого. Было плохо с обеспечением охраны труды. Ямы для ремонта трамваев, они с трудом были приспособлены для ремонта автобусов. Сами по себе строения были очень старые, требовали капитального ремонта.
Сами автобусы располагались не на асфальтированных площадках, а на траве, отсыпке, асфальтовой срезке. Это было не специализированное место базирование автобусов, а просто приспособленное силами предприятия.
Гособвинитель: Ставилась ли перед вами задача об оптимизации расходов предприятия?
Мельников: Эта задача регулярно стоит перед директорами.
Гособвинитель: Что было вами предпринято для исполнения данной задачи?
Мельников: Мы перешли на газомоторный вид топлива, который позволял экономить средства.
Гособвинитель: Какие меры принимались по поиску иной территории, так как это не подходила для размещения парка?
Мельников: Мы с главным инженером и начальником автобусного парка рассматривали этот вопрос. В этом месте даже подъезд был не приспособлен. Подвозили щебенку и асфальтовую срезку, чтобы выровнять эти пути.
Гособвинитель: Что вам известно по поводу заключения договора мены 30 декабря 2014 года?
Мельников: Я узнал из СМИ о заключении данного договора. Я к нему отношения не имею.
Гособвинитель: Заключили ли вы договоры на проведение оценки Оборонной 102?
Мельников: Договор был заключен, но с какой целью уже не могу сказать.
Гособвинитель: Имелись ли реальные альтернативы для размещения парка не на Оборонной?
Мельников: Мы со специалистами тогда не нашли альтернатив.
Гособвинитель: Известна ли вам Злобина?
Мельников: С лета 2013 года, когда я увольнялся, она там была.
Гособвинитель: Направляли ли вы письма или договоры в комитет имущественных и земельных отношений о проведении оценки имущества на Оборонной 102?
Мельников: Я не помню. Я знаю, что оценка проводилась, но насчет документооборота сейчас не помню.
Защита: До момента вашего ухода с должности, предпринимались ли меры по поиску более благоприятной базы?
Мельников: Мы проводили совещания, так как были жалобы начальника автобусного парка. Мы рассматривали разные варианты перебазирования летом 2014 года.
Защита: Трамвайное депо для полного обеспечения автобусного парка не подходило?
Мельников: Мое личное мнение специалиста, однозначно не подходило.
Защита: Предприятие несло налоговое бремя?
Мельников: Оно обязано было это нести, налог на имущество выплачивался.
Защита: Когда вы были директором, то все ли помещения на Оборонной вами использовались?
Мельников: Не использовалась теплица, так как была полностью разрушена. Котельная. А так все остальное использовали, даже мест не хватало для хорошей стоянки автобусного парка.
Когда я осматривал предприятие, то помню, что был удивлен, что на территории бывшего трамвайного депо находится теплица, там были разрушены окна, многие стекла были выбиты, отсутствовало отопление.
Защита: Сколько человек работало на базе трамвайного депо?
Мельников: Штат предприятия на момент прихода был 2953 человека. Работало в зависимости от определенных периодов от 2400 до 2500. Может быть там штат в трамвайном депо был где-то 900. Водителей - около 300. Там была сервисная служба, прохождение техосмотров ежедневные, служб ремонта, диспетчеры, служба инкассация.
Защита попросила исследовать схему трамвайного депо на Оборонной 102, которая есть в материалах дела. Свидетель ответил на вопросы по поводу объектов на этой схеме.
Мельников: Основной въезд, запасной использовался в случае эвакуации. Котельная была рабочая, но я уже не могу сказать, наша она была или не наша. Склады использовались, но сказать точно не могу, надо уточнять у специалистов. Пескосушка – это специально построенное здание. Оно нужно было именно для трамваев. Там сушили песок, но для автобусов это не использовалось. Мастерские работали. Столярных мастерских припомнить не могу. Место для отстоя старой техники, автобусы стояли, пока не сдают их на металлолом. Помещения для обслуживающего персонала, ямы. Диспетчерская была.
Защита просит исследовать фотографии объектов на Оборонной 102.
Защита: Необходимость сохранения в оперативном управлении всего комплекса зданий имелась? Или можно было оптимизировать?
Мельников: На мой взгляд, можно было бы взять бульдозер, расчистить, построить все заново. Поддержание жизнеспособности данного предприятия было затратным, с одной стороны. А с другой стороны, позволяло эксплуатировать автобусы.
Силаева: Вы в ваш период вкладывали какие-то деньги в ремонт базы?
Мельников: Я помню случай ремонта. После первого моего посещения март 2013 года. Было распоряжение главному инженеру и начальнику автобусного парка, чтобы они установили швеллеры. Закупили швеллеры, превратили яму в безопасную.
А так была своя бригада строителей-ремонтников, которая совершала ремонт по заявкам, которые поступали.
Силаева: А вы не прикидывали, сколько будет стоит капремонт данной базы?
Мельников: Я не специалист, но у меня есть определенные познания в строительстве. Отремонтировать не имело экономического смысла, приспособить изначально спроектированное под трамвайное депо в автобусный парк, на мой взгляд, невозможно, только мелкие меры, которые позволяли эксплуатировать парк. Мы отсыпали площадки, на которых стоял транспорт, привозили асфальтовые средства. Каких-то значительных средств не вкладывали, просто поддерживали текущее состояние данной базы.
Защита: Если «Тулгорэлеткротранс» оставался собственником с конца 2014 года и до сегодняшнего дня, то туда бы шли деньги, чтобы это не разрушилось?
Мельников: Качество послевоенной постройки этого депо не соответствовало вообще никаким [нормам]. После войны строили, чтобы побыстрее что-то сдать.
Защита: Если бы не вкладывали деньги, то платили бы за эту рухлядь налоги?
Мельников: Затраты мы несли, транспортный налог. У нас никогда не было задолженности по налогам. В то же время мы предприняли небольшие шаги внутренние, чтобы понять, можем ли мы переместиться или нет.
Защита: Если бы вы оставались в должности, предпринимали бы попытки переместиться из места?
Мельников: Сложно так сказать, я бы поставил в известность руководство города о данной ситуации. Абсолютно все автобусы были на этой площадке. Все троллейбусы находились в троллейбусном парке на Луначарского 69, тот парк был в хорошем состоянии. Трамвайное депо в Криволучье функционировало. Оно было специализированное. В автобусном парке стоянка была переполнена.
Защита: Существовала необходимость при возможном отчуждении этого депо, сохранять его на арендных отношениях в том виде, в каком оно было? Можно было бы от непрофильных объектов отказаться? Было 12 объектов, их продали, во всех ли объектах МКП нуждалось? Можно ли какие-то было не брать в аренду?
Мельников: Теплица не нужна была, но и просто снести ее нельзя было. Возможно, пескосушка использовалась как склад. Если негде размещать автобусы физически, то, что остается? Я не могу тут судить.
Защита: Вы предприняли меры для поиска площадки? Вы это делали самостоятельно? Или обращались в город с письмом?
Мельников: С письмом не обращались. Мы поняли, что этот вопрос с помощью тех мест, которые мы увидели, нельзя ничего сделать.
Защита: Территория железнодорожная, вы о ней знаете что-то?
Мельников: Нет, я не в курсе. Мы одну площадку смотрели в Горелках, а другую на Новомосковском шоссе.
Силаева: При совершении сделки мены с учетом того, что вы работали, Симакович с вами советовался о возможности целесообразности мены?
Мельников: Я даже не был посвящен в эту сделку в принципе.
Силаева: В целом финансовое состояние вашего предприятие каково было?
Мельников: Предприятие было субсидированное, мы получали субсидии для продолжения работы городского общественного транспорта.
Силаева: На что шли субсидии?
Мельников: На поддержание работы.
Силаева: Ваш основной вид деятельности – это перевозка людей?
Мельников: Да.
Силаева: На что субсидии все-таки шли?
Мельников: На поддержание работоспособности пассажирского транспорта.
Оглашение показаний свидетеля из материалов дела по просьбе защиты и гособвинения:
«Вопрос следователя: 1 сентября 2014 года вами был заключен договор на проведение оценки имущества на улице Оборонной 102. При этом в качестве цели оценки было указано – для последующей продажи. Что вы можете пояснить по данному поводу?
Ответ свидетеля: В связи с тем, что прошло очень много времени, я затрудняюсь с подробностями. Могу лишь предположить, что оценка проводилась для понимания стоимости актива предприятия, возможности последующей оптимизации расходов.
Вопрос следователя: Вам для ознакомления представлено копия письма от 9 сентября 2014 года. Исходящий номер 2316 от имени Миненко, адресованный директору «Тулгорэлектротранс» Мельникову с просьбой проведения оценки на Оборонной 102. Что вы можете объяснить по данному обстоятельству?
Ответ: Затрудняюсь ответить.
Вопрос следователя: Указанное письмо было вам направлено 10.09.14 года, в то время как договор для проведения оценки были вами заключен 01.09.14 года. Что можете ответить по этому вопросу?
Ответ: Затрудняюсь ответить, поскольку не помню подробностей.
Вопрос: Вам для ознакомления предъявлена копия письма от 10 сентября 14 года 2531 от вашего имени в адрес председателя КИиЗО Силаевой, которой направляется отчет об оценки имущества МКП на Оборонной 102. Что можете пояснить по поводу этого обстоятельства.
Ответ: С копией письма я ознакомлен. Несмотря на то, что в качестве подписанта указан директор Мельников, подпись выполнена не мной, вероятней всего принадлежит Злобиной. По какой причине она подписала данное письмо от моего имени без указания своей должности, я затрудняюсь ответить. И вопрос разрешал ли Злобиной подписывать документ от своего имени без указания, что подписывается она, вряд ли я такого мог разрешить. Должно быть указано, что подписывает она. В представленной копии письма этого не указано. То есть, создана видимость того, что подписантом являюсь я.
Вопрос: Вам для ознакомления предъявлена копия письма от 10.09.14 от имени Миненко адресованное директору «Тулгорэлеткротранс» Мельникову с просьбой произвести проведение оценки имущества на Оборонной 102. Над данной копией имеется виза Злобиной с подписью без расшифровки. Можете ли пояснить, кому принадлежит почерк и подпись.
Ответ: Я ознакомился с данной копией, кому принадлежит данный почерк и подпись затрудняюсь ответить, но не мне.
Вопрос следователя: На данной копии письма имеется штамп МКП, входящее 1728 от 11.09, при этом ответ датирован 10.09.14 года. Можете ли вы пояснить причину?
Ответ: Нет, я затрудняюсь ответить на данный вопрос. Учитывая, что там стоит не моя подпись. При этом отмечу, насколько я помню, с 11.09.14 я находился в отпуске, подписать не мог письмо.
Вопрос следователя: Ставили перед вами задачу со стороны администрации КИиЗО о проведении оценки данного имущества?
Ответ: Нет, я такого не помню. Могу пояснить, что зачастую мне могли поступать неофициальные указания по звонку без письменных обращений по поводам, касающимся деятельности предприятия. Поступал ли звонок от Силаевой с целью проведения оценки имущества на Оборонной 102, я пояснить не могу, потому что не помню».
Судья и защита: Вы подтверждаете ваши ответы?
Мельников: Да.
Гособвинение: Письмо председателю КИиЗО Силаевой, подписанное директором Мельниковым. Согласно письму, направляем в ваш адрес отчет по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества на Оборонной 102. Приложен отчет.
Прокурор предъявляет свидетелю.
Мельников: Подпись не моя. Я не являюсь инициатором и автором этого письма.
Защита: Силаева от вас лично что-то просила?
Мельников: Не могу сейчас сказать.
Гособвинение ходатайствовало об отложении заседания и вызова свидетелей. Рассмотрение дела отложено на 16 марта и 23 марта.
Читайте по теме:
2 марта тульский суд начал рассматривать дело об обмене Центрального стадиона Тулы на депо
Советский суд Тулы продолжает рассматривать дело Татьяны Силаевой