Президентские выборы в России – это не просто выборы высшего должностного лица, это выборы национального лидера. Поэтому подведение итогов прошедшей избирательной кампании оказалось целесообразным с точки зрения расстановки сил на политическом поле страны, а не оценки уровня конкурентности и агитационной активности кандидатов. На встрече за «круглым столом», организованным Общественным советом при министерстве внутренней политики и развития местного самоуправления в Тульской области, а также редакцией «МК в Туле», политики об агитации за кандидатов даже не вспоминали, понимая и принимая тщетность и, во многом, декоративность подобных усилий. Главная битва на прошедших выборах, по общему наблюдению, разворачивалась за явку избирателей. Причем сражение это не было классикой политических технологий по приводу партиями «своих» избирателей на участки. Это была государственная тотальная, массовая электоральная мобилизация. Если принять во внимание, что в настоящее время Тульская область основательно «зачищена» от политического инакомыслия и представляет собой, благодаря высокому авторитету действующего губернатора, вполне лояльный регион, то возникает вопрос: не слишком ли дорого в финансовом отношении обошелся власти каждый голос избирателя на этих выборах? Нужны ли были эти затраты?
Общее мнение участников обсуждения – на выборах соблюдалась почти стерильная законность. Нормативная чистота выборов была главной организационной целью и смыслом прошедшей кампании. И это, в основном, удалось. По крайней мере, в Тульской области. Небольшой технический конфуз тульского Избиркома, связанный с преждевременным размещением на своем официальном сайте данных о явке на 10.00 18 марта, не испортил картины. Хотя теперь не кажутся уж такими шизофреническими подозрения в том, что при современных технических возможностях, заинтересованным лицам даже не нужно упражняться в «каруселях» или, так называемых, «вбросах», можно просто циферку в компьютере поправить, а если что – «свалить» случившееся на недоработку техников. Тем не менее, уроки массовых протестов 2011 года с лозунгом «За честные выборы!» властью были усвоены. Главное теперь, чтобы «стерильность» выборов не стала синонимом политического «бесплодия» партийной системы. 
Владимир Дорохов, руководитель регионального отделения партии «Яблоко», заметил, что на выборах отсутствовала конкуренция. Но здесь, как говорят в Туле, «все всё понимают».
Среди недоработок избирательного законодательства политики указали на невнятную организацию наблюдения на избирательных участках. 
В целом о будущем своих политических партий участники обсуждения рассуждают со смирением и сдержанным оптимизмом. Политический «расклад», в принципе, им ясен до следующих выборов в ГосДуму в 2021 г.
«Эволюционируй или умри» - такой вызов времени сформулировал для действующих парламентских партий эксперт от «Минченко консалтинг» Кирилл Петров. Тульские политики не столь категоричны, однако признают, что им надо отвечать на поступающие запросы от общества на обновление, новые идеи и эффективность менеджмента. Неоднозначной оказалась оценка роли процедуры «праймериз» (предварительного голосования внутри партии по выдвигаемым от нее кандидатам) в сохранении дееспособности партий. 
Владимир Дорохов оценивает этот способ обновления партийных кадров не столь однозначно:
«Праймериз – надо понимать, если это реальный праймериз, то здесь есть проблема, как, например, в Америке, они проводят праймериз 200 лет, но вот вдруг в 2016 г. их выигрывает Трамп, которого никто не хотел, а Хиллари чуть не опрокинул дедушка Сандерс. То есть реальный праймериз мешает истеблишменту управлять политическим процессом в партии, поэтому он не интересен. А формальные праймериз – когда суета происходит, а результаты все известны заранее – это другой вопрос, но тогда избирателям неинтересно».
«Если все партии будут проводить праймериз, то мы просто ударим по явке из-за непонимания со стороны избирателей. Праймериз – хорошая штука, но не в России».
В этом плане с ним согласен и Алексей Игнатов, руководитель агентства политического консультирования «Игнатов – консалтинг»:
«Никто не мешает начать кандидату избирательную кампанию хоть за три года, но праймериз позволяет дать более качественный продукт. Однако был такой опыт, что проголосовавшие на праймериз бабушки отказывались голосовать на основных выборах, поясняя, что они уже проголосовали». 
То есть, политтехнологи считают, что российский избиратель не готов к усложнению процедур голосования, связанных с введением праймериз. Здесь, возможно, следует вспомнить расхожую фразу, приписываемую российскому публицисту Владимиру Максимову о том, что «выборы – это гигиена демократии», а к гигиене, как известно, надо приучать, даже через «не хочу». Ведь все люди знают, что надо, например, чистить зубы два раза в день, иначе будет кариес и разрушение эмали. Также и с избирательными процедурами. Надо «приучить» избирателя, а потом он привыкнет и станет понимать свою пользу. Иначе будет разложение демократических процедур.
Если перефразировать не менее известную реплику про королей, то «выборы прошли, да здравствуют выборы!». Область постепенно становится на рельсы подготовки к избирательным кампаниям в муниципалитетах в единый день голосования (ЕДГ) в сентябре.
Сергей Гребенщиков подчеркнул, что ЕДГ нужно перенести с сентября на более поздний месяц, потому что вести избирательную кампанию в летние месяцы очень трудно.
Люди в это время заняты поездками, дачами, жареньем шашлыков и собиранием детей в школу, а не политикой.
Владимир Дорохов, в свою очередь, высказался за отмену ЕДГ:
«Мы – федеративное государство, и ни в одном таком государстве нет ЕДГ, каждый субъект проводит выборы по местным законам и по местным правилам».
Алексей Игнатов также подчеркнул, что отмена ЕДГ позволит оживить политическую систему в стране: «Выборы должны быть постоянно!» - заключает политтехнолог.
Среди основных проблем предстоящих кампаний, Сергей Гребенщиков указывает на нехватку кандидатов в муниципальные депутаты и проблему мотивации молодежи к политическому участию.
Между тем, мы, избиратели и избираемые, должны быть активными на выборах всех уровней, в противном случае мы будем нужны власти только один раз в шесть лет. Пусть выборы – это период «ухаживания» партий за избирателем, пусть внимание политиков к гражданам в межвыборный период слабеет, значит надо сделать так, чтобы выборы были как можно чаще и на всех уровнях. В этом случае градус внимания партийцев не будет снижаться, и публичная политика останется в информационной повестке дня. Нам, россиянам, дали в руки инструменты для реализации своих гражданских прав – выборы, общественные советы и прочее. Да, инструменты эти туповаты, не очень удобны, некоторыми пользоваться просто не умеем. Но, чтобы научиться кататься на велосипеде, надо, прежде всего, сесть на него и тренироваться. А если упали – подняться и снова пробовать.
