«Грязный» клининг: куда уходят бюджетные деньги ТГПУ

10.12.2018 в 06:09, просмотров: 1865

«При осуществлении государственных закупок мы требуем прозрачности.

Когда в обороте большие суммы денег, появляется желание их взять», -

прокурор Тульской области Роман Прасков.

«Грязный» клининг: куда уходят бюджетные деньги ТГПУ
Фото: МК в Туле

«Насчёт насекомых в общежитиях проблема одна: ни одно общежитие университета с момента пуска в эксплуатацию полностью капитально не ремонтировалось. Объясняется это одним: наш вуз, как и вся страна, испытывает огромные трудности с финансированием – у университета нет как такового источника финансов для проведения ремонтных работ в общежитии, мы всё делаем за свой счёт», - так объяснил разруху в университетских общежитиях проректор по административно-хозяйственной работе ТГПУ им. Л. Н. Толстого Сергей Яковлев тульскому городскому порталу «Слобода». 

Однако, проблему нечеловеческих условий проживания в студенческом общежитии «Лучшего профильного университета России» (так написано на вывеске второго учебного корпуса вуза) необходимо решать. Где найти деньги? Самое простое – изучить открытые данные достоверных источников. Например, официального сайта государственных закупок. За последние 4 года вуз разместил здесь объявления о закупках на сумму более 370 млн рублей. Или в среднем, по 92 млн рублей в год.

Фото: МК в Туле

Рамки закона

Взаимоотношения заказчиков и поставщиков в формате госзакупок регулируются двумя основными законами: ФЗ от 18 июля 2011 года № 223 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и ФЗ от 5 апреля 2013 года № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

44-ый закон значительно жестче регулирует все моменты в сфере госзакупок. 223-ий закон определяет только основную идею и принципы проведения закупок, предоставляя значительно большую свободу заказчикам. Детали и порядок проведения процедур отдаются на откуп специальному Положению, разрабатываемому заказчиком. Однако, прелестями 223-го закона могут пользоваться только 4 группы юридических лиц.

Педагогический университет входит в это число счастливчиков, потому что является организацией «в уставном капитале которой доля государства превышает 50 процентов».

Поэтому при анализе конкурсной деятельности вуза нам в помощь 223-ий ФЗ и университетская «Документация о проведении открытого аукциона в электронной форме», подписанная ректором Владимиром Паниным.

Туалеты студенческого общежития № 2 ТГПУ им. Л.Н. Толстого

В воспоминаниях студентов о бытовой стороне жизни во втором общежитии университета после тараканов сразу появляются грязь и переполненные мусорные баки. Учитывая этот момент, обратимся к аукционам университета на оказание клининговых услуг, частью которых является мойка помещений и вынос мусора.

Как все начиналось

Сейчас на официальном сайте госзакупок доступны для просмотра объявления о проведении аукционов, начиная с 2015 года.

За это время университет провел 11 конкурсов на оказание услуг по уборке помещений учебных корпусов, хозяйственных помещений и общежитий университета на общую сумму около 62 млн рублей. Каждый год проводилось по три конкурса (кроме 2018 года, в котором состоялось пока только два конкурса, третий назначен на 13 декабря текущего года). Суммы каждого контракта колеблются в среднем в пределах 4,5-5 млн рублей. Новый контракт уже оценивается в 6 млн 613 тысяч рублей. Кстати, по 223 ФЗ заказчик не обязан обосновывать начальную (максимальную) цену контракта. Удобно.

Контракт на уборку в первые четыре месяца 2015 года за 4 млн 320 тысяч рублей был заключен с единственным участником аукциона - ООО «Клининг Компания Комфорт» («ККК»). Запомните эту организацию - ее название еще не раз будет возникать по ходу нашего изложения.

Далее последовал несостоявшийся конкурс на крупную сумму в 11,5 млн рублей, в котором пытались принять участие уже 6 компаний, однако ни одна из них, кроме ООО «Ротекс», не справилась с оформлением конкурсной документации. Поэтому с компанией был заключен контракт как с единственной, чья заявка соответствовала требованиям. Пункт 3.11 вузовской «Документации о проведении открытого аукциона в электронной форме» предусматривает обязанность вуза заключить контракт с единственным поставщиком в случае, если аукцион признан несостоявшимся. При чем в этом случае исполнение договора осуществляется по начальной (максимальной) цене контракта.

Однако, сотрудничество с «Ротекс», видимо, не задалось: хоть срок исполнения работ по договору составлял период с мая по декабрь 2015 года, уже в июле вуз снова дает объявление о конкурсе на клининг. И теперь в торги возвращается «ККК», которая отныне и до 2018 года будет забирать все клининговые контракты педуниверситета.

Что такое «ККК»

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, «Клининг компания комфорт» представляет собой небольшое общество с ограниченной ответственностью с уставным капиталом в 10 тысяч рублей, зарегистрированное на улице Максима Горького в поселке Косая Гора. Директором организации является Самохина Надежда Юрьевна. Компания была зарегистрирована в мае 2007 года.

По накатанной схеме

В 2016-2017 годах ответственные за закупки лица в университете действовали по отработанной схеме: заявку на конкурс подавала «ККК» и еще три-четыре статиста-участника, которые из года в год не могли справиться с требованиями по предоставлению конкурсной документации, поэтому соответствующей всем требованиям признавалась только одна организация – «ККК». Конкурсы признавались несостоявшимися и контракт заключался с единственным поставщиком по максимальной цене. Следует отметить, что некоторые фирмы участвовали в конкурсе несколько раз, но их сотрудники так и не смогли правильно оформить документы. Например, ООО «Фреш Сервис» участвовало в аукционе 5 раз, но ни разу не смогла «соответствовать», ООО «Гост» 6 раз не хватало каких-то документов, ООО «ДК Сервис» за три раза тоже не одолела бюрократическую науку.

Кроме того, занятно то, что часто компании-конкуренты «ККК» предлагали свои услуги за значительно меньшую сумму, чем победительница. Это означает, что будь конкурсы состоявшимися – «ККК» не смогла бы выиграть ни в одном из них. Чтобы понять о какой разнице в суммах идет речь, приведем примеры. В 2016 году компании «Фреш Сервис» и «Гост» предлагали уборку в вузе за сумму, менее 2 млн рублей, в то время, как «ККК» выставилась за 4 млн 432 тысяч рублей – более, чем в два раза дороже. В 2017 году «ККК» предложила свои услуги за 5 млн 446 тысяч рублей в то время, как  ИП Величко хотел поработать за 2 млн 107 тысяч рублей, а «Гост» - за 2 млн 134 тысяч рублей. Такая же история и со вторым контрактом в том же году. 

Настало время, когда «прижали»

Вернулись конкурсы в дело организации уборки в университете в 2018 году. Видимо, руководству вуза погрозили пальцем контролирующие структуры.

На сцену теперь выходит ООО «Техналюм», дебютировавшая в первом конкурсе в 2018 году в паре с монопольной «ККК». Конкурс состоялся. Выиграла снова «ККК», снизив цену контракта по сравнению с конкуренткой на символические 20 тысяч рублей.

В июне 2018 года на конкурс выходят три игрока: «ККК», «Техналюм» и «В.И.К.+», которые с ходу предоставили всю необходимую документацию, но «Техналюм» предложил более низкую цену за свои услуги на целые 26 тысяч рублей при контракте с начальной стоимостью в 5 млн 260 тысяч рублей. 

При чем есть в этом аукционе интересные нюансы. Дело в том, что согласно сведениям ЕГРЮЛ, компании «Техналюм» и «В.И.К.+» принадлежат одним и тем же лицам – братьям Игорю и Владимиру Коробкиным. Генеральным директором обоих фирм является Игорь Коробкин. И как-то так «В.И.К.+» договорилась с «ККК», что на аукционе они выставили одинаковую цену за свои услуги в размере 3 млн 24 тысячи рублей, пропустив вперед «Техналюм» с его 2 млн 998 тысячами рублей.

Контракт на уборку в вузе в январе-августе 2019 года оценен в 6 млн 613 тысяч 333 рубля. Аукцион состоится 13 декабря 2018 года. Кто победит: «ККК» или «Техналюм»? Можно делать ставки. Но кажется, что где-то нас «водят за нос».

Возникают вопросы

На фоне пренебрежения парой-другой миллионов рублей при заключении  отдельных контрактов на уборку помещений вуза и непрозрачных схем проведения аукционов, объяснения руководителей государственного бюджетного учреждения, что денег на ремонт студенческих общежитий нет, выглядят как издевательство. Мы проанализировали только одну из ветвей раскидистого дерева государственных закупок тульского педагогического университета и вопросов возникло больше, чем ответов. А именно:

Почему ООО «Клининг Компания Комфорт», предлагавшая услуги за более высокую плату, получала государственные контракты на уборку в университете?

Как объяснить хроническое несоответствие документации других постоянных участников торгов?

Почему во внутренней документации вуза по закупкам содержится пункт об обязании заказчика заключать договор по максимальной цене контракта в случае наличия одного участника конкурса?

И в конце концов, почему при стоимости уборки в университете в среднем миллион с четвертью рублей в месяц, во втором общежитии царит запредельная грязь?

А ведь сэкономленные на торгах деньги могли быть направлены на ремонт общежитий и другие полезные вещи.  Все объяснения руководства, что «денег нет» мы вынуждены признать несостоятельными. 

Просим считать материал статьи открытым обращением в прокуратуру Тульской области.

Читайте также наш материал по теме: «Вернемся к нашим тараканам: что прячут коридоры студенческого общежития тульского педа»