Популизм на марше: о президентских выборах и «местечковых» вопросах

09.02.2018 в 11:00, просмотров: 629

Отсутствие интриги в том, кто станет победителем на президентских выборах, компенсируется периферийным хайпом на предвыборной политической «кухне». 

После 31 января, когда сформировался состав избирательного бюллетеня и кандидаты окончательно определены, появилась необходимость «подкинуть дровишек» в топку избирательной кампании. 

На сцену выходит Элла Памфилова в принципиальном противостоянии с региональными администрациями, которые, по ее словам, «фактически хотят проехаться на авторитете президентских выборов» для решения своих «местечковых вопросов» (цитата по сообщениям ТАСС). Еще в январе руководитель ЦИКа приструнила мэра Москвы, анонсировавшего проведение школьных референдумов и голосование по городскому благоустройству в день выборов Президента РФ. Такой медийный вброс вызвал неоднозначную оценку общественности, обвинившей чиновников в использовании серых технологий для повышения явки избирателей. О школьных референдумах однозначно замолчали, но идея голосования по благоустройству городов во время выборов национального лидера была воспринята в регионах с энтузиазмом. 

В Тульской области также возникли мысли об организации голосования по благоустройству и о судьбе трамваев в Туле. 

Такие способы мобилизации граждан вызвали публичное возмущение Памфиловой, обвинившей региональных чиновников в использовании выборной темы и символики для решения вопросов местного значения, которые надо было решать в течение года, а не «паразитировать на президентских выборах» (ТАСС). 

Проблема заключается в том, что в нашем государстве давно включен режим «ручного управления» и без влияния из федерального центра «местечковые вопросы» решаются плохо. Авторитет «сверху» нужен и чиновникам, и гражданам. 

Так что возмущение Эллы Памфиловой скорее похоже на популистский ход в русле политических технологий гражданской мобилизации, нежели на выражение желания навести порядок. При комбинированном голосовании (за президента и за местное благоустройство) выигрывают все организаторы выборов: избирательный комиссии получают явку, а региональные чиновники – поддержку муниципальных проектов и пиар. 

Справедливости ради надо отметить, что организовывать отдельные референдумы для решения местных вопросов очень хлопотно и дорого. На эту проблему обращал внимание заместитель председателя Избирательной комиссии Тульской области Александр Машков в своих комментариях по поводу осенней инициативы местного отделения партии «ПАРНАС» провести референдум о возвращении выборов мэра в Туле. Он отмечал, что проведение такого голосования по стоимости сопоставимо с выборами губернатора. Да и явка очень низкая на местных выборах. В такой ситуации действительно рационально дополнительно использовать федеральные выборные площадки для решения региональных вопросов. Ведь российских граждан всегда больше волнует кто будет президентом, чем состояние местных спортплощадок и наличие трамваев.





Партнеры