- На первый взгляд кажется, что избирательные кампании в 2020 году в Тульской области не очень значительные – довыборы в двух округах в областную Думу и немного муниципальных. Но они важны организационно как для участников - партий и кандидатов, так и для избиркомов в смысле организации голосования в течение трех дней. Каковы особенности текущей избирательной кампании на ваш взгляд?
- ЕДГ 2020 года является своеобразной разминкой перед серьезным испытанием всей партийной и политической системы – выборами депутатов Госдумы в 2021 году. Сейчас у политических партий появился шанс проверить свои силы и возможности. Для некоторых партий этот ЕДГ – последний шанс заработать «парламентскую лицензию», чтобы выдвигаться в Госдуму-2021 без сбора подписей. Сбор подписей – это серьезное и дорогое организационно-техническое мероприятие, поэтому многие партии сделали ставку на эти выборы.
Возможно, что 2-3 новых партии и получат такую лицензию. В Тульской области в текущем году нет таких выборов, в результате которых партия могла бы получить данную «лицензию». Но результаты избирательных кампаний в других регионах могут и вознаградить упорных и удачливых политиков.
Само по себе участие партии в выборах – это форма их существования, работа, которая обязательно должна быть. На довыборах в нашем регионе участвуют несколько партий, с каким успехом они пройдут эту кампанию – узнаем 14 сентября. Особенность кампании ЕДГ 2020 года заключается в том, что сейчас существенно изменилась процедура голосования.
На общероссийском голосовании по поправкам в Конституцию мы голосовали в течение 7 дней. Практика показала, что, в принципе, это довольно успешная процедура, хотя и трудная для избирательных комиссий. Однако это очень удобно для избирателей и поэтому было решено протестировать многодневное голосование на обычных выборах. Три дня голосования дают возможность людям, которые хотели бы проголосовать, но не готовы из-за голосования терпеть неудобства, сделать волеизъявление в удобное для себя время и день.
При правильной организации, три дня голосования дают больше возможностей партиям и кандидатам для мобилизации своих сторонников.
«День тишины», в связи с этим, и усилением информационных потоков, особенно через социальные сети, становится анахронизмом. Наличие или отсутствие «дня тишины» никак не влияет на политический процесс.
- Как вы прогнозируете энтузиазм партий по направлению наблюдателей на УИКи 11-13 сентября?
- Наблюдение на выборах является одним из важнейших условий легитимности выборов. Все участвующие в выборах партии и кандидаты должны направлять своих наблюдателей на участки. Даже не с точки зрения ловли возможных фальсификаторов. Это необходимо, чтобы процесс был прозрачный и легитимный. Партии и кандидаты должны убедиться в том, что голосование прошло без нарушений, вбросов или других фальсификаций.
Сейчас ведь случается, что некоторые политические силы еще до дня голосования начинают говорить о недоверии к результатам выборов. Недавние события в Белоруссии показали, что вне зависимости от того, что происходило на избирательных участках, некоторые политики заранее говорили, что выборы, мол, будут сфальсифицированы, что результаты не будут приняты.
- Партии иногда жалуются на трудности подбора наблюдателей, особенно для наблюдения в течение трех дней голосования. При этом «Голосу» отказывают в выдаче своих направлений для их наблюдателей. Как это объяснить?
- Некоторые партии заявляют, что у них нет столько наблюдателей, чтобы назначить, нет столько денег, чтобы платить. У меня такие заявления вызывают удивление. Если партия, которая имеет структуру, членов и сторонников, не может выставить несколько десятков наблюдателей, о чем можно говорить? О какой политической состоятельности такой партии может идти речь?
Где же партийный актив, убежденные сторонники, которые преданы партийным идеям и уверены в правоте своего кандидата? Как можно ожидать, что за партию или кандидата проголосуют сотни и тысячи, если у них нет нескольких десятков преданных активистов для работы на УИКах?
Те структуры, которые занимаются профессиональным наблюдением, например «Голос», «Сонар», «Корпус избирателей» и ряд других - они имеют обученных профессиональных наблюдателей, которые обладают значительным опытом наблюдения в разных кампаниях, в разных регионах. Почему с ними редко сотрудничают партии – мне сложно сказать. Думаю, потому что у них разные цели. Они работают параллельно, все это в целом способствует развитию гражданского общества. Допустим, для «Голоса» важно, чтобы в принципе прошли честные, прозрачные выборы. Для партий же важнее вопрос своего успеха на выборах, а вопросы легитимности и открытости на втором месте.
Поэтому я уверен, что партии должны выставлять собственных наблюдателей, а независимые наблюдатели - своих.
- Что бы вы посоветовали наблюдателям, направленным на УИКи и желающим принести партиям пользу?
- Все нарушения на УИК должны быть задокументированы. Есть несколько сервисов, которые фиксируют якобы нарушения в день голосования. Весело наблюдать за этими ресурсами. Нарушение – это когда наблюдатель или представитель СМИ зафиксировал на фото или видео вброс бюллетеней, их вынос, или другие противозаконные действия. Или несколько человек этот видело. В результате должен быть составлен акт, вызвана полиция, оформлены документы, должны быть свидетели, произошедшему дана юридическая оценка. Вот тогда это нарушение. А голословные заявления в стиле «нам стало известно, что неустановленные лица непонятным образом заставляют анонимных избирателей голосовать» выглядят неубедительно. Такие вещи могут делаться недобросовестными людьми для самопиара или оправдания заранее запущенной информации в интернете о нечестности выборов.
Нарушения нужно четко фиксировать на фото и видео, описывать фактуру, документально подтверждать слова, чтобы можно было законно квалифицировать эти действия. В целом процедура наблюдения на выборах – нужное и полезное дело, чем больше различных наблюдателей и представителей СМИ контролируют процедуру голосования, тем лучше. Главное – это должны быть честные, профессиональные и не ангажированные люди.
