В избирательное законодательство внесен целый пакет поправок. Зачем нужны такие комплексные изменения?
- Действительно, поправки внесены во все законы, регулирующие проведение избирательных кампаний. Для этого потребовалось четыре отдельных федеральных закона. О причинах я могу только догадываться, но последствия можно прогнозировать. Все будет зависеть от применения нововведений на практике. В целом, я считаю, что изменения направлены на развитие партийной системы в России.
К чему готовятся власти, меняя избирательное законодательство?
- Уверен, что поправки в избирательное законодательство сделаны под выборы депутатов Государственной Думы в 2021 году. А вот «обкатка» этих изменений пройдет на ближайших региональных выборах в ЕДГ 2020.
Ужесточение процедуры сбора подписей в поддержку выдвижения кандидатов стало предметом обсуждения в партиях, не имеющих федеральной лицензии на участие в выборах. Как вы оцениваете эти изменения?
- Поправки в процедуре сбора подписей - одни из важнейших. С одной стороны, законодательство ужесточилось – снижен допустимый процент брака с 10 до 5 %. Кроме того, избиратель теперь должен в подписном листе проставить собственноручно не только дату и подпись, но и заполнить фамилию, имя, отчество. Конечно, это осложняет сбор чистых, правдивых подписей, которые на практике записываются навесу в полутемном подъезде, на планшете, на коленке. Человек может, например, не попасть в клеточку и испортить подписной лист. С другой стороны, если подписи собирает партия, обладающая внятной идеологией, принимаемой значимой частью населения, и имеющая пул своих сторонников, которые аккуратно заполнят подписные листы, то собрать подписи в поддержку такой партии легко. Тоже относится и к партийным кандидатам. Главное - наличие развитой партийной структуры, а этим может похвастаться далеко не каждая политическая организация.
Если же это «бумажная» партия, и у нее нет ни членов, ни сторонников, о них никто не знает, то и подписей не будет.
Кроме того, была уточнена форма подписного листа, а именно – введено требование его изготовления только на одной стороне листа с установленным количеством граф подписей (5 штук).
Ужесточение подписной кампании подталкивает партии вести работу не только перед выборами, но и между ними. Отмечу, что сбор подписей не только ужесточен, но и упрощен. До 50 % подписей можно собирать через портал «Госуслуги», что очень сократит трудоемкость процесса.
Почему большинство изменений в законах не директивно и отсылает нас к решениям ЦИК?
- Действительно, поправки избирательного законодательства расширяют варианты форм народного волеизъявления, не делая их обязательными. Принятие решения в каждом конкретном случае делегировано Центризбиркому. С одной стороны, это не очень хорошо, потому что законом сложно пользоваться. С другой стороны, в случае некорректной работы нововведений, менять закон сложнее, чем документ ЦИКа.
Настораживает введение возможности дистанционного голосования. Как будет обеспечена тайна волеизъявления и прозрачность процедур подсчета голосов?
- Сейчас мы много говорим о цифровизации услуг. Это удобно и современно. Законом вводится новое понятие дистанционное голосование. Это голосование без бумажных бюллетеней с использованием специального оборудования. Что такое голосование по почте – пока никто не знает.
Обезличить электронную систему, чтобы обеспечить тайну голосования, можно. Ведь существуют же механизмы анонимайзеров, VPN, режим инкогнито в интернет-браузерах. Технически тайным голосование сделать можно. Как это будет реализовано фактически – сказать сложно, это вопрос к конкретным исполнителям.
Смущает также голосование на общественных пространствах и придомовых территориях.
- Напротив, голосование в торговых центрах, дворовых территориях и общественных пространствах – очень интересная форма. Вопрос в практике исполнения, но сама по себе идея хорошая. Несколько лет назад на праймериз мы использовали временные участки в торговых центрах. Там был потрясающий трафик избирателей в воскресенье. Музыка, шарики, флаги, промоутеры, красивая палатка – многие ради интереса участвовали в этом процессе. Голосование на общественных пространствах описано в законе как вероятностное, а не обязательное.
Проблема в том, что явка на избирательные участки ежегодно падает. Соответственно, появляется вопрос о легитимности органов власти, избранных с небольшой явкой. Вопросов к законности нет, но легитимность страдает. Для того, чтобы увеличить легитимность и вводят голосование в общественных пространствах, потому что это удобно.
Есть два пути привлечения людей на выборы. Первый - принуждение под страхом штрафа (это принято более чем в 20 странах, например, Австрии, Австралии, Бразилии, Греции). Явка у них там достигает высоких процентов.
Второй путь – привлечение методом убеждения и создания максимального удобства для голосования, включая разнообразие способов. В России избран именно такой путь.
Как вы оцениваете появление новых партий: «За правду», «Партии прямой демократии», «Зеленая альтернатива», «Новые люди», которые подозрительно легко зарегистрировались и открыли региональные отделения?
- Регистрация региональных отделений этих партий сама по себе ничего не значит. Созданные партии никто не знает, значит они должны проводить массированную рекламную кампанию, вербовать сторонников, увеличивать ряды членов. Избирателям должна быть понятна их идеология, должна распространяться информация в СМИ, соцсетях, нужны выступления лидеров. Но этого пока нет.
Например, большевики, когда приходили к власти, имели разветвленную сеть идеологически зараженных агитаторов, которые разговаривали с матросами, солдатами, рабочими. Можно спорить об идеологии большевиков и методах их работы, но ее эффективность бесспорна. Сейчас таких агитаторов почти нет.
Регулярную активность проявляют только «Единая Россия», «Справедливая Россия», ЛДПР, КПРФ, немного «Родина», Яблоко. А где еще 50 партий со всеми их региональными отделениями?
Чего ждать избирателям от нововведений?
- Изменения избирательного законодательства могут сработать как во благо, так и дать обратный эффект. Доверие к избирательной системе снизится, если не будет обеспечена тайна дистанционного голосования, прозрачность процедур.
Голосование на общественных пространствах не будет массовым, это будут штучные истории, поэтому значительного удорожания выборов не будет. А что касается наблюдателей, то, если партия или кандидат имеют поддержку избирателей, то найдут и наблюдателей. А если кандидат не может выставить наблюдателей – значит ему явно не хватает сторонников, и в этом случае вряд ли за него массово проголосуют.
Законы – это ведь только инструмент, а как им воспользуются – это уже совсем другая история.
Отметим, что 29 мая 2020 года ВЦИОМ опубликовал результаты социологического опроса, согласно которым, большинство респондентов (86 %) почти ничего не слышали о принятии законопроекта. 51 % опрошенных готовы проголосовать на выборах через интернет. 46 % людей такой способ голосования не нравится.
При выборе способа голосования: онлайн или офлайн – 69 % предпочтут использовать традиционные ручку и бюллетень. Социологи отмечают также, что дистанционные способы близки избирателям в возрасте от 18 до 34 лет.
Беседовала Анжелика Минаева
