В Арбитражном суде Москвы набирают обороты судебные тяжбы между тульским предприятием АО «Новомосковская акционерная компания «Азот» и Центральной электронной таможней из Москвы. Всего НАК «Азот» подал против таможни около сотни судебных исков.
Насколько можно судить из документов суда, сотрудников таможни насторожили таможенные декларации, представленные НАК «Азот» из Тульской области на вывоз многих тысяч тонн удобрений в Бразилию, Чили, Перу, Замбию и другие страны. В частности, речь идет о вывозе за рубеж таких товаров, как карбамид гранулированный и аммиачная селитра.
По этой причине на таможенном посту внесли изменения в декларации, что и стало причиной подачи компанией против Центральной электронной таможни с ноября 2024 года по май текущего года десятков исков в суд. Продажи произведенных в Тульской области удобрений в страны Америки и Африки осуществлялись при помощи компаний, созданных в Объединенных Арабских Эмиратах (ОАЭ).
Представители «Азота» решили оспорить действия таможенников, которые внесли изменения в таможенные декларации, посчитав претензии со стороны надзорных органов необоснованными и некорректными. Часть судов в компании НАК «Азот» выиграли, часть нет, большая часть судебных процессов еще далека от завершения. Поскольку судебные документы изложены языком, понятным только узким специалистам, постараемся вычленить главные, на взгляд «МК в Туле», моменты.
Почти все судебные иски однотипные. Таможенники посчитали, что удобрения, аммиачная селитра и гранулированный карбамид, по какой-то причине продавались тульской компанией по цене ниже рыночных. Более того все контракты на поставку товаров с большей долей вероятности заключались между взаимозависимыми лицами. Часть финансовой и бухгалтерской документации отсутствовала.
Из опубликованных решений судов можно увидеть, что таможенный орган, в частности, указал на то, что компания АО «НАК «Азот» и компания «Corrigo Fertilizerc FZ-LLC» из ОАЭ, которая и осуществляла поставку удобрений в Америку, были созданы единственным учредителем АО «МХК «ЕвроXим», которые входят в одну группу лиц «EuroChem AG». Таким же взаимосвязанным лицом является и другая компания из ОАЭ, через которую шли продажи удобрений в другие страны - «Eurochem Trading Middle East DMCC».
Мало того, таможенники обратили внимание еще и на то, что из части представленных декларантом документов «не представляется возможным убедиться в осуществлении оплаты по рассматриваемой поставке или по предшествующим». В частности, представленные выписки из банка вопреки имеющимся в них указанию «подписано электронной подписью уполномоченного лица АО «ЮниКредит Банк»» не были подписаны электронной подписью уполномоченного лица банка. Также декларантом в рамках осуществленного таможенного контроля не были представлены платежные документы по представленным инвойсам и ведомость банковского контроля по контракту.
Плюс к этому, на запрос таможенного органа компания не представила бухгалтерские документы по списанию товаров по рассматриваемой товарной партии с учета декларанта, отражающие стоимость и количество товаров по внешнеторговому контракту и полную стоимость дополнительных расходов (выписки по счетам и субсчетам с разбивкой по конкретным видам расходов), в связи с чем «не представляется возможным сопоставить сведения о заявленной таможенной стоимости товара с данными бухгалтерского учета».
Также таможенники посчитали, что со стороны НАК «Азот» не были представлены и другие запрашиваемые документы и сведения. В частности такие: а) заверенная в установленном порядке копия внешнеторгового контракта со всеми действующими дополнительными соглашениями, имеющими отношение к оцениваемой партии; б) заверенные в установленном порядке копии инвойсов; в) информация о наличии возможных скидок и условиях их предоставления; г) документы, отражающие финансовые взаимоотношения продавца и покупателя, кроме расчетов по договору купли-продажи, на основании которого производится перемещение оцениваемых товаров; д) пояснения об условиях организации сделки купли-продажи: механизм формирования цены сделки, участие посредников, наличие встречных обязательств покупателя товара; е) договоры на погрузку/разгрузку/перегрузку (с приложениями, дополнениями, заявками, счетами, актами, платежными документами и пр);
ж) тарифы на перевозку товаров по территории РФ, представленные организацией перевозчиком; з) сведения о наличии у продавца (декларанта) расходов, связанных с хранением до момента их продажи на экспорт (договоры, приложения, счета, акты, платежные документы и пр).
Таким образом, по мнению таможенников, компания-декларант должным образом не подтвердила заявленные сведения о таможенной стоимости товаров, которые вызвали у таможенного органа сомнения, в соответствии с выявленными признаками недостоверности.
Одним словом, Центральная электронная таможня в своих проверках нашла в сотнях таможенных деклараций со стороны тульского НАК «Азот» крайне много странных и прямо скажем, подозрительных вещей.
Не удивительно, что судебные тяжбы по многим решениям таможенного органа идут уже много месяцев. По идее, подобные суды уже сами по себе должны были привлечь к себе внимание иных органов. Хотя, возможно, реакция с их стороны еще впереди.
Напомним, НАК «Азот» - российское химическое предприятие, второй по объёмам выпуска российский производитель азотных удобрений и аммиака. Компания входит в состав холдинга «Евроxим».
