В текущем году, на пороге президентских выборов, проблема поиска диалога между молодежью и властью поставлена во главу угла государственной внутренней политики.
Июльский опрос ВЦИОМ показал, что 90 % россиян хотят, чтобы молодые люди были привлечены к участию в политической и общественной жизни страны. И в сравнении с 2007 годом (75%) эта цифра заметно выросла.
У современной молодежи есть свои особенности. Они родились «с кнопкой на пальце», для них онлайн – ведущее определение реальности, формирующее тренды. Они гедонисты, индивидуалисты, жаждут признания.
И все это надо понять, принять и непременно учитывать, избавившись от непреходящего клише «молодежь нынче не та…».
В Тульском регионе жители в возрасте от 15 до 34 лет составляют 24,6 % от общего числа туляков. И эта четверть населения постоянно испытывает силу притяжения близкой столицы, оттягивающей на себя самую успешную и предприимчивую ее часть, имеющую желание и ресурсы изменить свою жизнь к лучшему.
В 2017 году в Туле было сформировано сразу несколько площадок для общения с молодыми туляками:
Клуб 100-бальников, который курирует Министерство молодежной политики Тульской области, организован как кадровый резерв и юношеский интеллектуальный актив.
Молодежный парламент при Тульской областной Думе, состоящий из 55 членов. Его задача – активно отстаивать интересы молодежи. Но при этом, интернет-страница Молодежного парламента региона пустует.
Общественный совет при министерстве молодежной политики состоит из 13 человек. На официальном сайте информация о какой – либо деятельности отсутствует.
Совет молодых депутатов - совещательно – консультативный орган, в который вошли депутаты всех уровней в возрасте до 35 лет. Всего - 30 человек. Среди задач: воплощение программы социально – экономического развития области до 2021 г.; патриотическое воспитание молодежи; решение демографической проблемы.
Практический смысл создания Совета – помощь молодым депутатам в сложной законотворческой деятельности, своего рода школа. Таким образом, по возрастному признаку выделяют некоторых депутатов, сомневаясь в их компетентности.
Получается, молодые депутаты – парламентарии второго сорта, которых надо учить. Однако, учиться надо было до избрания, а теперь избиратели голосовали за то, чтобы их представители решали проблемы, как и все остальные. К тому же возраст – не показатель наличия или отсутствия опыта. Тем депутатам, которые старше 35 лет не помогут? Откуда у них навыки законотворческой работы? Тем более, если они избраны впервые.
Дополняют этот список «Молодая гвардия» и Тульский городской студенческий совет, занимающийся волонтерской деятельностью.
Далее в планах региональной власти стоит создание молодежного правительства.
Организаций много, а проблема установления диалога с молодежью все еще не решена, потому что «у семи нянек дитя без глазу» получается.
Все эти организации не помогут установить диалог с молодежью по нескольким причинам:
1.В основном, их состав формируется региональными органами власти и курируется ими же. Заседания проходят в помещениях администрации, информация о работе - на ее же сайтах. Процедуры формирования неясны и непрозрачны большинству. В результате – молодые люди, вошедшие в создаваемые организации, отрываются от своей среды (то есть выходят из категории «мы» для молодежии переходят в категорию «они»), но одновременно не становятся для чиновников «своими», находясь в подвешенном состоянии и утратив возможности экспертного диалога с обеих сторон. Такие организации обеспечивают взаимодействие с уже мотивированной на политическое участие молодежью. Электорально пассивное большинство остается вне поля зрения, составляя «серую зону», подверженную влиянию «интернета» и популистской риторики.
2.Неконкретные задачи создаваемых организаций, сводящие их функции к волонтерству при администрации области.
3.Отсутствие реальных механизмов воздействия на власть. Что называется, поговорили, протокол написали и разошлись.
4.Бессистемная мозаичность молодежных организаций с похожими уставами и туманными задачами. Такая ситуация дезориентирует молодежь в вопросе: куда же обратиться со своими проблемами? Задача выстраивания диалога и транслирования запросов молодых туляков становится трудно выполнимой.
Поэтому совершенно очевидна необходимость внесения серьезных коррективов со стороны государства в организацию взаимодействия с молодыми.
Во-первых, молодежные организации должны иметь отдельное помещение, где они могут проводить свои встречи. Это помещение они могут делить с общественными советами и другими НКО, что также создаст условия для их взаимодействия между собой.
Во-вторых, необходимо задать вектор движения, сформулировать конкретные цели существования этих организаций, кроме «кадрового резерва области» или «патриотического воспитания» - эти задачи нужны области, а не молодежи. Способ определения необходимых задач – социологический опрос самих молодых туляков. Итоги опроса должны быть проанализированы, выделено то, на что может пойти область, и на основе компромисса требований молодежи и возможностей чиновников, сформулировать эти задачи.
В-третьих, молодежные организации должны стать субъектами диалога с властью, поэтому необходимы реальные инструменты воздействия на последнюю. Рекомендательные функции – это бросок мяча в пустоту, это разговоры ни о чем, это «ширма», создающая впечатление, что с молодежью пообщались. Но эта ширма не добавит голосов на выборах.
В-четвертых, необходимо заменить громоздкую структуру созданием единой сети молодежных организаций с опорой на высшие и средние учебные заведения области.
Нужен единый головной орган, например, Молодежный парламент Тульской области, в который войдут председатели студенческих советов высших и средних учебных заведений, молодежных организаций муниципальных образований, школьных парламентов из центров образования.
Высшие и средне- специальные учебные заведения области - это готовые площадки, концентрирующие образованную молодежь, специалистов и широкие возможности гражданского образования.
Современных молодых людей не ждет гарантированное государством жилье, работа и социальное обеспечение, поэтому, тратя свое время, они хотят получить конкретный результат.
Действующие молодежные организации превращают своих участников либо в волонтеров, либо в молодежную «элиту», которую выделила власть и общается с ней на всевозможных форумах и других посиделках.
Все результативные диалоги выстраиваются на основе взаимного уважения. Надо перестать унижать молодых людей административным давлением, которое воспринимается особо остро, потому что новое поколение не привыкло к советской обязаловке. Надо перестать оскорблять молодежь, участвующую в протестных акциях. Политическое участие (будь то митинги или голосование) либо есть, либо его нет.
Но проблема в том, что государство не заинтересовано в политическом участии в целом, главная задача – электоральная мобилизация граждан. Но так уже не получится. Власть продолжает искать «ключи под фонарем»: ключи – это способы привести молодое поколение на выборы; фонарь – это активная группа молодежи, участвующая в работе общественных организаций, которые стали тупиковой ветвью диалога, оторванной от молодежного большинства. Но беда в том, что ключи, скорее всего, находятся в огромном затемненном пространстве, вне света фонаря.
